Un « roman vrai »
L’histoire n'est pas une science et n’a pas beaucoup à attendre des sciences ; elle n’explique pas et n’a pas de méthode ; mieux encore, l’Histoire, dont on parle beaucoup depuis deux siècles, n’existe pas. Alors, qu'est-ce que l’histoire ? Que font réellement les historiens, de Thucydide à Max Weber ou Marc Bloch, une fois qu’ils sont sortis de leurs documents et qu’ils procèdent à la synthèse ? L’étude scientifiquement conduite des diverses activités et des diverses créations des hommes d’autrefois ? La science de l’homme en société ? Des sociétés humaines ? Bien moins que cela ; la réponse à la question n’a pas changé depuis deux mille deux cents ans que les successeurs d’Aristote l'ont trouvée : les historiens racontent des événements vrais qui ont l’homme pour acteur ; l’histoire est un roman vrai.

Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire, 1971

Une connaissance par traces
Comment peut-on connaître un fait réel qui n'existe plus ? Voici la Révolution de 1830 : des Parisiens, tous morts aujourd'hui, ont pris sur des soldats, morts aussi, un bâtiment qui n'existe plus. Pour prendre en exemple un fait économique : des ouvriers morts aujourd'hui dirigés par un ministre mort aussi ont fondé l'établissement des Gobelins. Comment atteindre un fait dont aucun élément ne peut plus être observé ? Comment connaître des actes dont on ne peut plus voir ni les acteurs ni le théâtre ?
Voici la solution de cette difficulté. Si les actes qu'il s'agit de connaître n'avaient laissé aucune trace, aucune connaissance n'en serait possible. Mais souvent les faits disparus ont laissé des traces, quelquefois directement sous forme d'objets matériels, le plus souvent indirectement sous la forme d'écrits rédigés par des gens qui ont eux-mêmes vu ces faits. Ces traces, ce sont les documents, et la méthode historique consiste à examiner les documents pour arriver à déterminer les faits anciens dont ces documents sont les traces. Elle prend pour point de départ le document observé directement; de là elle remonte, par une série de raisonnements, jusqu'au fait ancien qu'il s'agit de connaître. Elle diffère donc radicalement de toutes les méthodes des autres sciences. Au lieu d'observer directement des faits, elle opère indirectement en raisonnant sur des documents.

Charles Seignobos, La méthode historique appliquée aux sciences sociales, 1901

Une description de la Terre, mais pas seulement
Habitant de la surface de la Terre, l’Homme a, depuis l’aube des temps, cherché à savoir où il se trouvait, à connaître ce qui existait au delà de la ligne d’horizon, à inventorier chaque élément de l’étendue terrestre, à identifier les lieux, à les décrire […] Pouvoir se situer, absolument et relativement, pouvoir se déplacer en construisant un itinéraire, connaître les terres lointaines où l’on ne se rendra jamais. La diversité des hommes qui y vivent, les ressources, (…) représenter et transmettre ce savoir, telle est la longue quête entreprise et sans cesse renouvelée. Ce premier volet comporte l’exploration et la découverte de la Terre et l’étonnante histoire de sa représentation cartographique.
L’Homme ne se contente pas d’observer la Terre. Par son action, il y laisse sa marque. La seule présence des sociétés humaines « dénature » la surface de la Terre, entraîne sa transformation. L’Homme est un agent géographique quand il défriche draine, cultive, construit, substitue au milieu naturel un milieu artificiel qu’il serait plus satisfaisant d’appeler « humain ».

Philippe et Geneviève Pinchemel, La face de la Terre, Éléments de géographie, 1988

L’espace géographique
L’expression « espace géographique » est une création spécifique des géographes. Elle s’emploie soit au singulier pour rendre compte des combinaisons physiques, économiques et sociales s’exerçant sur un espace donné, soit au pluriel pour désigner des espaces présentant des caractères de similitude quelle que soit leur localisation : espaces montagnards, espaces ruraux, espaces industriels.
L'espace géographique est un espace humanisé, produit des groupes humains qui l'organisent et le mettent en valeur pour répondre à des objectifs fondamentaux : habitat, échanges et communication, exploitation.

Géoconfluences, 2012

Le territoire
Le territoire peut se définir comme l'espace géographique en tant qu'il est approprié.
Il renvoie d'abord à une terre : il est une portion de la surface terrestre avec dimension, forme, contrainte, caractères biophysiques... Il possède également une dimension géométrique (localisation et lieux). Mais, plus englobant que l'espace géographique, le territoire possède une dimension sociale et politique que ne possède pas l’espace physique ou l’espace de localisation. Le territoire est l’espace approprié

S. Beucher, M. Reghezza,
La géographie, Pourquoi ? Comment ? 2005

Une discipline pour comprendre le monde
Le terme de géopolitique désigne tout ce qui concerne les rivalités de pouvoir ou d’influence sur les territoires et les populations qui y vivent : rivalités entre des pouvoirs politiques de toutes sortes – et pas seulement des États mais aussi entre des mouvements politiques ou des groupes armés plus ou moins clandestins –, rivalités pour le contrôle ou la domination de territoires, qu’ils soient de grande ou de petite taille.
Les raisonnements géopolitiques aident à mieux comprendre les causes de tel ou tel conflit, au sein d'un pays ou entre des États, mais aussi à envisager quelles peuvent être, par contrecoup, les conséquences de ces luttes dans des pays plus ou moins éloignés et parfois même dans d'autres parties du monde. La plupart des problèmes géopolitiques résultent d’histoires compliquées.
Mais il ne suffit pas de se référer à l'histoire pour mieux comprendre comment on en est arrivé à tel conflit. Il faut aussi se soucier du présent et observer grâce aux informations dont on dispose, comment tel conflit se déroule sur le terrain, sur quel genre de territoire. Surtout si ce conflit nous concerne et nous inquiète, il faut connaître les grandes lignes de la situation présente et se demander comment elle peut évoluer, quels sont les risques qu'elle s'envenime et se propage, quels sont les scénarios possibles et quels peuvent en être les contrecoups dans des pays plus ou moins proches, compte tenu de leurs problèmes internes. Pour cela, on doit recourir à des cartes très différentes, mais il faut avoir l'idée de les combiner utilement.

Yves Lacoste, Atlas géopolitique, 2013