La suspension de la convertibilité du dollar en or
À de nombreuses reprises ces deux dernières années, je me suis adressé à la Nation au sujet des difficultés qu'il y avait à clore la guerre [du Vietnam]. Puisqu'en ce domaine nous avons déjà bien avancé, ce dimanche soir est le moment idéal pour nous de nous pencher sur les challenges de la paix. [... ] L'un des plus cruels héritages de la prospérité artificielle produite par la guerre est l'inflation. L'inflation vole chaque américain, chacun d'entre vous. [...] Nous avons fait des progrès contre l'augmentation du coût de la vie. [... ] Mais comme c'est le cas de notre combat contre le chômage, nous pouvons et devons mieux faire. [... ] Nous devons protéger la position du dollar comme pilier de la stabilité monétaire dans le monde. Ces sept dernières années, il y a eu en moyenne une crise monétaire internationale par an. À qui profitent ces crises ? Pas au travailleur, pas à l'investisseur, pas aux réels producteurs de richesses. Les grands gagnants sont ceux qui spéculent sur la monnaie. Parce qu'ils prospèrent sur les crises, ils contribuent à les créer. J'ai donc ordonné au Secrétaire Conally de suspendre temporairement la convertibilité du dollar [en or]. [...]
À nos amis à l'étranger [...], je donne l'assurance suivante : les États-Unis ont toujours été et continueront d'être des partenaires clairvoyants et dignes de confiance. En pleine coopération avec le FMI et nos partenaires commerciaux, nous accélérerons les réformes nécessaires pour bâtir rapidement un nouveau système monétaire.

Discours télévisé du Président Richard Nixon, 15 août 1971.

La suspension de la convertibilité du dollar en or
À de nombreuses reprises ces deux dernières années, je me suis adressé à la Nation au sujet des difficultés qu'il y avait à clore la guerre [du Vietnam]. Puisqu'en ce domaine nous avons déjà bien avancé, ce dimanche soir est le moment idéal pour nous de nous pencher sur les challenges de la paix. [... ] L'un des plus cruels héritages de la prospérité artificielle produite par la guerre est l'inflation. L'inflation vole chaque américain, chacun d'entre vous. [...] Nous avons fait des progrès contre l'augmentation du coût de la vie. [... ] Mais comme c'est le cas de notre combat contre le chômage, nous pouvons et devons mieux faire. [... ] Nous devons protéger la position du dollar comme pilier de la stabilité monétaire dans le monde. Ces sept dernières années, il y a eu en moyenne une crise monétaire internationale par an. À qui profitent ces crises ? Pas au travailleur, pas à l'investisseur, pas aux réels producteurs de richesses. Les grands gagnants sont ceux qui spéculent sur la monnaie. Parce qu'ils prospèrent sur les crises, ils contribuent à les créer. J'ai donc ordonné au Secrétaire Conally de suspendre temporairement la convertibilité du dollar [en or]. [...]
À nos amis à l'étranger [...], je donne l'assurance suivante : les États-Unis ont toujours été et continueront d'être des partenaires clairvoyants et dignes de confiance. En pleine coopération avec le FMI et nos partenaires commerciaux, nous accélérerons les réformes nécessaires pour bâtir rapidement un nouveau système monétaire.

Discours télévisé du Président Richard Nixon, 15 août 1971.

La Déclaration de Rambouillet (1975)
Les chefs d’État et de Gouvernement de la République fédérale d’Allemagne, des États-Unis d’Amérique, de France, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, d’Italie et du Japon se sont réunis au château de Rambouillet du 15 au 17 novembre 1975 et sont convenus de la déclaration suivante :
1. Pendant ces trois jours, nous avons procédé à un échange de vues approfondi et positif sur la situation économique mondiale, les problèmes économiques communs à nos pays, leurs conséquences humaines, sociales et politiques et les programmes d’action destinés à les résoudre.
2. Nous nous sommes réunis parce que nous partageons les mêmes convictions et les mêmes responsabilités. Nous sommes chacun pour notre part responsables de la conduite d’une société ouverte, démocratique, profondément attachée à la liberté individuelle et au progrès social.
3. Pour atteindre ces objectifs, dans un monde marqué par une interdépendance croissante, nous sommes décidés à assumer pleinement nos responsabilités et à développer nos efforts en vue d’une coopération internationale accrue et d’un dialogue constructif entre tous les pays, dépassant les disparités de leur développement économique, l’inégalité des ressources dont ils disposent et les différences de leurs systèmes politiques et sociaux.

Déclaration finale du premier sommet
des pays industrialisés, le 17 novembre 1975.

Voir un extrait du Journal télévisé du 17 novembre 1975 consacré à ce sommet

Pour un Nouvel Ordre Économique International
Le nouvel ordre économique interna­tional devrait être fondé sur le plein res­pect des principes ci-après : [...]
2. Droit pour chaque État d’adopter le système économique et social qu’il juge être le mieux adapté à son propre développement [...];
3. Souveraineté permanente et intégrale de chaque État sur ses ressources naturelles et sur toutes les activités économiques;
4. Droit pour tous les États, territoires et peuples soumis à une occupation étran­gère, à une domination étrangère et colo­niale ou à l'apartheid d'obtenir une resti­tution et une indemnisation totale pour l'exploitation, la réduction et la dégrada­tion des ressources naturelles et de toutes les autres ressources de ces États, terri­toires et peuples ;
5. Réglementation et supervision des activi­tés des sociétés multinationales [...];
6. Rapports justes et équitables entre les prix des matières premières, des produits primaires, des articles manufacturés et semi-finis exportés par les pays en voie de développement et les prix des matières premières, des produits primaires, des articles manufacturés, des biens d'équi­pement et du matériel importés par eux, en vue de provoquer, au profit de ces pays, une amélioration soutenue des termes de l'échange.

Houari Boumediene, Président de l’Algérie,
Déclaration devant l'Assemblée générale des Nations-Unies, 1er mai 1974.

Pour une autre gouvernance de l'économique mondiale
Le Groupe des 77 [formé à l’ONU par les pays du Tiers-Monde] a vu le jour parce que le Tiers-monde a compris qu'il devait parler d'une seule voix aux sessions des Nations-Unies sur le commerce et le développement et dans les autres réunions consacrées aux problèmes économiques mondiaux. Isolés, nous étions faibles, c'est pourquoi nous nous sommes rassemblés pour négocier avec les États industrialisés les changements à apporter aux règles et pratiques régissant les finances et les échanges mondiaux. [...] Si, lorsque nous recherchions des ressources pour notre Survie, sans parler de notre développement, nous appliquions à la lettre les moyens préconisés pour réunir des capitaux, nous semblions toujours finir soit par tomber sous la coupe, ou à peu près, des sociétés transnationales, soit par subir les politiques du FMI, quand ce n'était pas les deux à la fois. [...] Le système actuel a été institué par les États industrialisés pour servir leurs intérêts. C'est là un fait historique et non un jugement moral ! [...] Nous, le tiers-monde, nous exigeons maintenant que l'on change les systèmes qui enrichissent les riches et appauvrissent les pauvres.

Julius Nyerere, président de la Tanzanie,
allocution prononcée le 12 février 1979 devant le Groupe des 77

La Déclaration de Rambouillet (1975)
Les chefs d’État et de Gouvernement de la République fédérale d’Allemagne, des États-Unis d’Amérique, de France, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, d’Italie et du Japon se sont réunis au château de Rambouillet du 15 au 17 novembre 1975 et sont convenus de la déclaration suivante :
1. Pendant ces trois jours, nous avons procédé à un échange de vues approfondi et positif sur la situation économique mondiale, les problèmes économiques communs à nos pays, leurs conséquences humaines, sociales et politiques et les programmes d’action destinés à les résoudre.
2. Nous nous sommes réunis parce que nous partageons les mêmes convictions et les mêmes responsabilités. Nous sommes chacun pour notre part responsables de la conduite d’une société ouverte, démocratique, profondément attachée à la liberté individuelle et au progrès social.
3. Pour atteindre ces objectifs, dans un monde marqué par une interdépendance croissante, nous sommes décidés à assumer pleinement nos responsabilités et à développer nos efforts en vue d’une coopération internationale accrue et d’un dialogue constructif entre tous les pays, dépassant les disparités de leur développement économique, l’inégalité des ressources dont ils disposent et les différences de leurs systèmes politiques et sociaux.

Déclaration finale du premier sommet
des pays industrialisés, le 17 novembre 1975.

Voir un extrait du Journal télévisé du 17 novembre 1975 consacré à ce sommet

Pour un Nouvel Ordre Économique International
Le nouvel ordre économique interna­tional devrait être fondé sur le plein res­pect des principes ci-après : [...]
2. Droit pour chaque État d’adopter le système économique et social qu’il juge être le mieux adapté à son propre développement [...];
3. Souveraineté permanente et intégrale de chaque État sur ses ressources naturelles et sur toutes les activités économiques;
4. Droit pour tous les États, territoires et peuples soumis à une occupation étran­gère, à une domination étrangère et colo­niale ou à l'apartheid d'obtenir une resti­tution et une indemnisation totale pour l'exploitation, la réduction et la dégrada­tion des ressources naturelles et de toutes les autres ressources de ces États, terri­toires et peuples ;
5. Réglementation et supervision des activi­tés des sociétés multinationales [...];
6. Rapports justes et équitables entre les prix des matières premières, des produits primaires, des articles manufacturés et semi-finis exportés par les pays en voie de développement et les prix des matières premières, des produits primaires, des articles manufacturés, des biens d'équi­pement et du matériel importés par eux, en vue de provoquer, au profit de ces pays, une amélioration soutenue des termes de l'échange.

Houari Boumediene, Président de l’Algérie,
Déclaration devant l'Assemblée générale des Nations-Unies, 1er mai 1974.

Pour une autre gouvernance de l'économique mondiale
Le Groupe des 77 [formé à l’ONU par les pays du Tiers-Monde] a vu le jour parce que le Tiers-monde a compris qu'il devait parler d'une seule voix aux sessions des Nations-Unies sur le commerce et le développement et dans les autres réunions consacrées aux problèmes économiques mondiaux. Isolés, nous étions faibles, c'est pourquoi nous nous sommes rassemblés pour négocier avec les États industrialisés les changements à apporter aux règles et pratiques régissant les finances et les échanges mondiaux. [...] Si, lorsque nous recherchions des ressources pour notre Survie, sans parler de notre développement, nous appliquions à la lettre les moyens préconisés pour réunir des capitaux, nous semblions toujours finir soit par tomber sous la coupe, ou à peu près, des sociétés transnationales, soit par subir les politiques du FMI, quand ce n'était pas les deux à la fois. [...] Le système actuel a été institué par les États industrialisés pour servir leurs intérêts. C'est là un fait historique et non un jugement moral ! [...] Nous, le tiers-monde, nous exigeons maintenant que l'on change les systèmes qui enrichissent les riches et appauvrissent les pauvres.

Julius Nyerere, président de la Tanzanie,
allocution prononcée le 12 février 1979 devant le Groupe des 77

La déréglementation économique
La leçon d’histoire économique de l’Europe des années 1970 et 1980 est que la planification cen­trale ne marche pas, contrairement à l’effort et à l’initiative personnels; qu’une économie dirigée par l’État est recette de croissance lente et que la libre entreprise dans le cadre du droit donne de meilleurs résultats. [...] Cela signifie agir pour libé­rer les marchés, élargir les choix, réduire l’interven­tion gouvernementale et donc entraîner une plus grande convergence économique. Notre objectif [...] doit être de déréglementer, d’élimi­ner les contraintes commerciales, de nous ouvrir. La Grande-Bretagne a montré l’exemple en ouvrant ses marchés aux autres. [...] Il s’agit de véritables conditions requises car c’est ce dont les milieux d'affaires de la Communauté ont besoin pour pou­voir effectivement concurrencer le reste du monde. Et c’est ce que le consommateur européen veut, car cela va lui permettre d’étendre son choix et de vivre à moindre coût.

Margaret Thatcher, Premier ministre britannique, 20 septembre 1988.

Les pays du Tiers-Monde face aux politiques d’ajustement structurel
7. En dépit de leurs difficultés, ces pays ont enregistré des progrès considérables dans leur développement économique et social. Toutefois, les conditions de vie dans nombre de pays en développement se sont dégradées par rapport au début de la décennie. [...] Le fardeau de l’ajustement pèse d'une façon démesurée sur les pays en développement et ses coûts sociaux et politiques s’avèrent insoutenables.
8. L’aide publique au développement demeure à un niveau inférieur à la moitié des objectifs fixés au plan international. L’investissement étranger direct et les prêts bancaires ont baissé considérablement. Les pays en développement doivent faire face au grave problème de la dette extérieure, à la baisse à des niveaux sans précédent des prix de leurs produits de base, à la détérioration des termes de l’échange, et au renforcement du protectionnisme des marchés des pays développés. On assiste ainsi au paradoxe du transfert inverse de ressources des pays en développement vers les pays développés.
9. Le dialogue Nord-Sud est resté au point mort pendant presque toute la durée des années 80. La coopération économique multilatérale est devenue inefficace au moment où l’on en avait le plus besoin.

Déclaration des ministres des Affaires étrangères
du Groupe des 77, Caracas, 23 juin 1989

La déréglementation économique
La leçon d’histoire économique de l’Europe des années 1970 et 1980 est que la planification cen­trale ne marche pas, contrairement à l’effort et à l’initiative personnels; qu’une économie dirigée par l’État est recette de croissance lente et que la libre entreprise dans le cadre du droit donne de meilleurs résultats. [...] Cela signifie agir pour libé­rer les marchés, élargir les choix, réduire l’interven­tion gouvernementale et donc entraîner une plus grande convergence économique. Notre objectif [...] doit être de déréglementer, d’élimi­ner les contraintes commerciales, de nous ouvrir. La Grande-Bretagne a montré l’exemple en ouvrant ses marchés aux autres. [...] Il s’agit de véritables conditions requises car c’est ce dont les milieux d'affaires de la Communauté ont besoin pour pou­voir effectivement concurrencer le reste du monde. Et c’est ce que le consommateur européen veut, car cela va lui permettre d’étendre son choix et de vivre à moindre coût.

Margaret Thatcher, Premier ministre britannique, 20 septembre 1988.

Les pays du Tiers-Monde face aux politiques d’ajustement structurel
7. En dépit de leurs difficultés, ces pays ont enregistré des progrès considérables dans leur développement économique et social. Toutefois, les conditions de vie dans nombre de pays en développement se sont dégradées par rapport au début de la décennie. [...] Le fardeau de l’ajustement pèse d'une façon démesurée sur les pays en développement et ses coûts sociaux et politiques s’avèrent insoutenables.
8. L’aide publique au développement demeure à un niveau inférieur à la moitié des objectifs fixés au plan international. L’investissement étranger direct et les prêts bancaires ont baissé considérablement. Les pays en développement doivent faire face au grave problème de la dette extérieure, à la baisse à des niveaux sans précédent des prix de leurs produits de base, à la détérioration des termes de l’échange, et au renforcement du protectionnisme des marchés des pays développés. On assiste ainsi au paradoxe du transfert inverse de ressources des pays en développement vers les pays développés.
9. Le dialogue Nord-Sud est resté au point mort pendant presque toute la durée des années 80. La coopération économique multilatérale est devenue inefficace au moment où l’on en avait le plus besoin.

Déclaration des ministres des Affaires étrangères
du Groupe des 77, Caracas, 23 juin 1989

Les mouvements altermondialistes contre la gouvernance actuelle
À partir des années 1990, le mouvement altermondialiste est devenu un acteur de la mondialisation et le principal critique de l'« ordre mondial néolibéral ». Du Chiapas à Nairobi, de Porto Alegre à Mumbai, de Seattle à Gênes et Hong Kong, ses mobilisations sont pensées et vécues comme des étapes d'un même mouvement. Les acteurs en sont hétérogènes : communautés indigènes, jeunes étudiants, intouchables indiens, syndicalistes nord-américains, paysans coréens et brésiliens, mouvements anti-privatisation sud-africains, chômeurs argentins, artistes alternatifs, écologistes, féministes et surtout des dizaines de milliers de « simples citoyens » venus prendre part au mouvement. À travers le monde, ils affirment « faire partie d'un mouvement global qui, à partir de la diversité, réunit les forces qui déjà construisent un autre monde possible », comme le dit la déclaration du Forum social d'Uruguay de décembre 2002. Les acteurs qui composent le mouvement altermondialiste s'en réfèrent ainsi à un mouvement global qui porte des valeurs de changement social.

W. Kalinowski, Chroniques de la gouvernance, 2008

Les multiples défauts de la gouvernance économique mondiale
Je dis souvent à mes étudiants que j'ai eu la chance de passer par trois états de gouvernance dans ma vie professionnelle avec la République française, qui est solide; l'Union européenne, qui est liquide; et le système international, qui est gazeux. [...] Dans un État-nation, on ne se demande pas pourquoi on est ensemble. [...] À l'échelon européen, c'est déjà plus compliqué. [...] À l'échelon mondial, les institutions sont faibles et le sentiment d'appartenance est encore plus ténu. [...] Pour que la gouvernance marche, elle doit combiner leadership, cohérence et légitimité. C'est le cas dans une entreprise, dans un club de football ou en politique nationale. [...] Dans le système international, il n'y a pas un lieu qui regroupe ces trois fonctions. Le G20 exerce un vrai leadership mais il n'a pas beaucoup de légitimité ni d'efficacité. Les Nations unies sont légitimes mais elles n'ont pas beaucoup d'efficacité ou de leadership. Les organisations internationales spécialisées sont efficaces, elles ont une vrai capacité à mobiliser les ressources, de l'expertise, des financements, mais elles sont régulièrement mises en question sur leur légitimité ou leur leadership.

Pascal Lamy (directeur de l'OMC de 2005 à 2013),
« La gouvernance en pensée et en action »,
dans Pour une gouvernance mondiale, 2010

Les mouvements altermondialistes contre la gouvernance actuelle
À partir des années 1990, le mouvement altermondialiste est devenu un acteur de la mondialisation et le principal critique de l'« ordre mondial néolibéral ». Du Chiapas à Nairobi, de Porto Alegre à Mumbai, de Seattle à Gênes et Hong Kong, ses mobilisations sont pensées et vécues comme des étapes d'un même mouvement. Les acteurs en sont hétérogènes : communautés indigènes, jeunes étudiants, intouchables indiens, syndicalistes nord-américains, paysans coréens et brésiliens, mouvements anti-privatisation sud-africains, chômeurs argentins, artistes alternatifs, écologistes, féministes et surtout des dizaines de milliers de « simples citoyens » venus prendre part au mouvement. À travers le monde, ils affirment « faire partie d'un mouvement global qui, à partir de la diversité, réunit les forces qui déjà construisent un autre monde possible », comme le dit la déclaration du Forum social d'Uruguay de décembre 2002. Les acteurs qui composent le mouvement altermondialiste s'en réfèrent ainsi à un mouvement global qui porte des valeurs de changement social.

W. Kalinowski, Chroniques de la gouvernance, 2008

Les multiples défauts de la gouvernance économique mondiale
Je dis souvent à mes étudiants que j'ai eu la chance de passer par trois états de gouvernance dans ma vie professionnelle avec la République française, qui est solide; l'Union européenne, qui est liquide; et le système international, qui est gazeux. [...] Dans un État-nation, on ne se demande pas pourquoi on est ensemble. [...] À l'échelon européen, c'est déjà plus compliqué. [...] À l'échelon mondial, les institutions sont faibles et le sentiment d'appartenance est encore plus ténu. [...] Pour que la gouvernance marche, elle doit combiner leadership, cohérence et légitimité. C'est le cas dans une entreprise, dans un club de football ou en politique nationale. [...] Dans le système international, il n'y a pas un lieu qui regroupe ces trois fonctions. Le G20 exerce un vrai leadership mais il n'a pas beaucoup de légitimité ni d'efficacité. Les Nations unies sont légitimes mais elles n'ont pas beaucoup d'efficacité ou de leadership. Les organisations internationales spécialisées sont efficaces, elles ont une vrai capacité à mobiliser les ressources, de l'expertise, des financements, mais elles sont régulièrement mises en question sur leur légitimité ou leur leadership.

Pascal Lamy (directeur de l'OMC de 2005 à 2013),
« La gouvernance en pensée et en action »,
dans Pour une gouvernance mondiale, 2010