Médias

Leçon n°5 - Médias et opinion publique
dans les grandes crises politiques en France depuis l'Affaire Dreyfus

(cliquez sur les titres des parties et des paragraphes pour faire apparaître le texte et les documents de la leçon)

I. La presse et son rôle de l’Affaire Dreyfus au 6 février 1934

1. La « Belle époque » (1890-1914) : l’âge d’or de la presse à grand tirage

1. La « Belle époque » (1890-1914) est l’âge d’or de la presse à grand tirage
a) L’avènement de la III^e République donne une liberté presque complète à la presse écrite. La loi du 29 juillet 1881 fait de la liberté de la presse une valeur fondamentale de la République. Le contrôle du pouvoir politique sur la presse et la censure disparaissent, seule la diffamation est interdite (document 1). Ce régime très libéral, qui reste intact jusqu’à la fin de la III^e République, n’est interrompu que par des circonstances exceptionnelles. L’assassinat du président Sadi Carnot en 1894 est suivi par le vote de lois interdisant la diffusion dans la presse des idées anarchistes ; le déclenchement de la Première Guerre mondiale place la presse sous le contrôle de l’armée, qui censure les informations susceptibles d’affaiblir le moral de l’arrière et qui diffuse des informations complaisantes et mensongères: le « bourrage de crâne » (document 2).
b) La lecture des journaux devient une pratique générale à la fin du XIX^e siècle. Des inventions comme la presse rotative (1872) ou la linotype (1887) permettent d’abaisser les coûts de fabrication et donc le prix de vente des journaux ; le télégraphe et le téléphone accélèrent la transmission de l’information, tandis que le chemin de fer permet de diffuser des journaux sur tous les points du territoire (document 3). Par ailleurs, la généralisation de l’instruction, réalisée par les lois Ferry de 1880-1881, fait de la lecture des journaux une pratique individuelle, alors qu’elle était jusque-là le plus souvent collective. En 1914, l80 quotidiens sont publiés à Paris et 242 en province pour un total de près de 10 millions d’exemplaires (document 4).
c) La presse populaire, la plus lue, coexiste avec une très diverse presse d’opinion. La presse de la Belle Epoque est dominée par les quotidiens populaires à très grand tirage, comme Le Petit Journal (1 400 000 exemplaires en 1914) ou Le Petit Parisien (800 000 exemplaires). Ces journaux, abondamment illustrés, contiennent surtout des récits de faits divers, des chroniques sportives, quelques reportages et des romans feuilletons (document 5). La presse d’opinion, moins diffusée, reflète la diversité des courants politiques de la III^e République : la gauche (L'Humanité pour les socialistes, L'Aurore pour les radicaux), le centre (Le Temps ou Le Figaro), la droite (La Croix) ou l’extrême-droite (L’Action française) (document 6). © Thierry Gasnier

a) Des conditions politiques très favorables

b) Un contexte économique et social également favorable

c) Deux sortes de presse

2. La presse écrite au centre de l’Affaire Dreyfus

2. La presse écrite est au centre de l’Affaire Dreyfus
a) Il ne s’agit au départ que d’une affaire d’espionnage dévoilée par la presse. Au début de novembre 1894 , les journaux annoncent l’arrestation d’un officier de l’État-major de l’armée, accusé d’avoir fourni des renseignements à l’Allemagne. Qu’il s’agisse d’affaires d’espionnage ou de scandales politico-financiers (comme l’Affaire de Panama en 1892), la presse de l’époque est très friande de ce genre d’information, qu’elle peut traiter en feuilletons à épisodes et à rebondissements (document 1). C’est donc très largement qu’elle relate l’arrestation et la condamnation du capitaine Dreyfus, puis sa dégradation et sa déportation au bagne en Guyane. Influencés par le journal antisémite La Libre parole, les journaux ne manifestent aucun doute sur la culpabilité de Dreyfus, surnommé « Judas » ou « le traitre » (document 2).
b) La presse fait de l’Affaire Dreyfus une crise politique majeure. A partir de 1897, à l’initiative du frère de Dreyfus et à la suite de la découverte de nouveaux documents accablant le commandant Esterhazy, le vrai coupable de l’Affaire, quelques journaux, dont Le Figaro, prennent le parti de Dreyfus. Cette offensive des « dreyfusards » se heurte à la résistance de l’armée qui refuse de se déjuger : un tribunal militaire acquitte Esterhazy en janvier 1898 (document 3). En réaction, Emile Zola publie dans L’Aurore une lettre au Président de la République intitulée « J’accuse », dans laquelle il dénonce les officiers qui ont fait à tort condamner un innocent. Il commet ainsi volontairement le délit de diffamation prévu par la loi de 1881 pour obtenir un procès et faire enfin éclater la vérité (document 4). Les « antidreyfusards » se déchainent alors contre celui qui porte atteinte à l’honneur de l’armée (document 5).
c) Orientée par la presse, l’opinion publique se partage entre partisans et adversaires de Dreyfus. L’année 1899 conduit à leur maximum les tensions qui entourent l’Affaire Dreyfus. La presse antidreyfusarde encore majoritaire doit faire face aux progrès des idées dreyfusardes dans l’opinion, tandis que l’extrême-droite nationaliste et antisémite multiplie les manifestations violentes pour empêcher toute révision du procès de Dreyfus (document 6). Le dessin de Caran d’Ache (« Surtout ne parlons pas de l’Affaire Dreyfus » – « Ils en ont parlé ») résume à lui seul cette fracture de l’opinion publique (document 7). Ces tensions s’atténuent lorsque Dreyfus, à nouveau jugé et condamné en septembre 1899, est gracié par le président de la République, puis définitivement innocenté en 1906 (document 8). Les divisions créées par l’Affaire Dreyfus au sein de l’opinion ne disparaissent pas pour autant : le clivage droite/gauche est né. © Thierry Gasnier

Une affaire devenue politique grâce à la presse

La fin de l'article de Zola
Mais cette lettre est longue, monsieur le Président, et il est temps de conclure.
J'accuse le lieutenant-colonel du Paty de Clam d'avoir été l'ouvrier diabolique de l'erreur judiciaire, en inconscient, je veux le croire, et d'avoir ensuite défendu son œuvre néfaste, depuis trois ans, par les machinations les plus saugrenues et les plus coupables.
J'accuse le général Mercier de s'être rendu complice, tout au moins par faiblesse d'esprit, d'une des plus grandes iniquités du siècle.
J'accuse le général Billot d'avoir eu entre les mains les preuves certaines de l'innocence de Dreyfus et de les avoir étouffées, de s'être rendu coupable de ce crime de lèse-humanité et de lèse-justice, dans un but politique, et pour sauver l'état-major compromis.
J'accuse le général de Boisdeffre et le général Gonse de s'être rendus complices du même crime, l'un sans doute par passion cléricale, l'autre peut-être par cet esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre l'arche sainte, inattaquable.
J'accuse le général de Pellieux et le commandant Ravary d'avoir fait une enquête scélérate, j'entends par là une enquête de la plus monstrueuse partialité, dont nous avons, dans le rapport du second, un impérissable monument de naïve audace.
J'accuse les trois experts en écritures, les sieurs Belhomme, Varinard et Couard, d'avoir fait des rapports mensongers et frauduleux, à moins qu'un examen médical ne les déclare atteints d'une maladie de la vue et du jugement.
J'accuse les bureaux de la guerre d'avoir mené dans la presse, particulièrement dans L'Eclair et dans L'Echo de Paris, une campagne abominable, pour égarer l'opinion et couvrir leur faute.
J'accuse enfin le premier conseil de guerre d'avoir violé le droit, en condamnant un accusé sur une pièce restée secrète, et j'accuse le second conseil de guerre d'avoir couvert cette illégalité, par ordre, en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable.
En portant ces accusations, je n'ignore pas que je me mets sous le coup des articles 30 et 31 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, qui punit les délits de diffamation. Et c'est volontairement que je m'expose.
Quant aux gens que j'accuse, je ne les connais pas, je ne les ai jamais vus, je n'ai contre eux ni rancune ni haine. Ils ne sont pour moi que des entités, des esprits de malfaisance sociale. Et l'acte que j'accomplis ici n'est qu'un moyen révolutionnaire pour hâter l'explosion de la vérité et de la justice.
Je n'ai qu'une passion, celle de la lumière, au nom de l'humanité qui a tant souffert et qui a droit au bonheur. Ma protestation enflammée n'est que le cri de mon âme. Qu'on ose donc me traduire en cour d'assises et que l'enquête ait lieu au grand jour !
J'attends.

Retour

Revenir à la leçon

a) Une affaire d’espionnage dévoilée par la presse

b) Une affaire devenue politique grâce à la presse

Une affaire devenue politique grâce à la presse

Retour

Suivant

c) Une presse et une opinion publique coupées en deux

3. Les médias et leur rôle pendant la crise du 6 février 1934

3. Les médias jouent un rôle majeur dans la crise du 6 février 1934
a) L’entre-deux-guerres renouvelle le paysage médiatique français. Inventée à la fin du XIX^e siècle, la radio, nommée la TSF (« transmission sans fil »), équipe 60% des foyers français en 1939. Contrôlée par l’État, elle s’écoute en famille et devient la principale source de divertissement des années 1930 (document 1). La presse écrite est, quant à elle, affaiblie et discréditée: accusés d’avoir désinformé l’opinion pendant la guerre et confrontés à de grandes difficultés économiques, près de la moitié des titres publiés en 1914 disparaissent après 1918. Ceux qui restent tentent de restaurer leur crédibilité, en adoptant une attitude critique vis-à-vis du pouvoir et en dénonçant les nombreux scandales politiques de l’époque (document 2). La presse contribue ainsi à la montée de l’antiparlementarisme, très présent dans l’opinion française au début des années 1930 (document 3).
b) La presse écrite est à l’origine de l’affaire Stavisky. A la fin de 1933, une escroquerie organisée par Alexandre Stavisky avec la complicité de plusieurs ministres et parlementaires est dévoilée (document 4). Mais cette affaire ne prend toute son ampleur que le 8 janvier 1934, lorsque Stavisky est trouvé mort à Chamonix par la police venue l’arrêter : si de nombreux journaux (Le Petit Parisien ou Le Figaro) reprennent la thèse du suicide mise en avant par le gouvernement (document 5), la presse d’extrême-droite (L’Action Française) ou d’extrême-gauche (L’Humanité) accuse celui-ci d’avoir fait assassiner Stavisky pour l’empêcher de dénoncer les complicités dont il a bénéficié (document 6). Une violente campagne de presse (« A bas les voleurs ! A bas les assassins ! ») provoque jusqu’à la fin janvier de nombreuses manifestations qui forcent le gouvernement à démissionner.
c) La manifestation du 6 février 1934 débouche sur une crise politique majeure. Organisée par des ligues d’extrême-droite (les Croix de Feu, Solidarité Française, les Jeunesses Patriotes ou l’Action Française) et par des organisations d’anciens combattants (qui ont un rôle politique important dans l’entre-deux-guerres), cette manifestation doit aboutir à la Chambre des Députés pour dénoncer la complicité du gouvernement qui vient d’être créé avec celui qui vient de démissionner (document 7). Mais elle donne lieu sur la place de la Concorde à des affrontements extrêmement violents avec la police : on compte 12 morts et plus de mille blessés. Cette émeute pousse le nouveau gouvernement à la démission (document 8).
d) Les médias rendent très différemment compte de ce qui se passe le 6 février 1934. Si les actualités projetées dans les cinémas (un média très populaire dans les années 1930) ne montrent presque rien faute de moyens techniques suffisants, de nombreuses photographies – notamment celles que publient les revues de photojournalisme –, rendent visible la violence des affrontements (document 9). De son côté, la radio d’État se contente de retransmettre, après avoir attendu la fin de l’opéra diffusé ce soir-là, un communiqué du gouvernement insistant sur le maintien de l’ordre public (document 10). C’est donc la presse écrite qui donne les comptes-rendus les plus complets de la manifestation, de son bilan et de ses conséquences, mais qui oriente aussi l’opinion avec deux interprétations radicalement différentes : pour la presse d’extrême-droite, le gouvernement a fait tirer sur des Français venus clamer leur indignation ; pour les journaux de gauche, la manifestation était une tentative de coup d’État fasciste qui a échoué (document 11). C’est le point de départ de la formation du Front Populaire, contre lequel l’extrême-droite se déchaine jusqu’à la fin des années 1930. © Thierry Gasnier

a) Des médias renouvelés après la Première Guerre mondiale

b) La presse au cœur de l’affaire Stavisky

c) La manifestation du 6 février 1934

d) Les comptes-rendus des différents médias

II. Les médias et les crises politiques, de juin 1940 à mai 1968

1. Les médias et l’opinion publique divisés face à la crise de juin 1940

1. Les médias et l’opinion publique se divisent face à la crise de juin 1940
a) La crise de juin 1940 est le début d’une « guerre des ondes » qui dure jusqu’en 1944. La publication des journaux étant désorganisée suite à l’avancée des armées allemandes, c’est par la TSF que, le 17 juin 1940, Pétain annonce son intention de demander un armistice. C’est également par la radio, mais de Londres, que de Gaulle lui répond le lendemain en appelant les Français à poursuivre le combat (document 1). Pendant le reste de la guerre, la radio gouvernementale – Radio-Paris surtout – est le principal instrument de la propagande de Vichy (document 2), tandis que la BBC, par son émission quotidienne « les Français parlent aux Français » tente de faire passer des messages de la Résistance. Même s’ils sont brouillés par les Allemands, ceux-ci permettent de maintenir un lien entre la France Libre et la France occupée (document 3).
b) Les autres médias officiels sont étroitement contrôlés par Vichy et par les Allemands. Les titres de la presse écrite qui sont autorisés à reparaître à l’automne 1940 sont placés sous la surveillance d’un organisme gouvernemental, le Secrétariat général à l’information, dont les consignes très strictes fixent ce qui peut et ne peut pas être publié (document 4). A cette contrainte, s’ajoute celle qu’imposent les Allemands qui fournissent le papier aux journaux les plus obéissants et surtout aux journaux collaborateurs, comme Je suis partout (document 5). Ce sont également les Allemands qui produisent les actualités diffusées dans les cinémas de la France occupée, ainsi qu’une grande partie de la propagande imposée aux Français (document 6).
c) Les médias de la Résistance sont condamnés à la clandestinité. Même si elle ne dispose que de très peu de moyens, la presse résistante n’en est pas moins extrêmement active : plus de 1 000 titres sont publiés – souvent sur une seule page – de 1940 à 1944 et, à la fin de la guerre, Combat, le journal le plus diffusé, tire à 200 000 exemplaires (document 7). L’essentiel de l’activité de cette presse résistante est de fournir à l’opinion française une contre-propagande dénonçant le régime de Vichy et sa politique de collaboration avec l’occupant (document 8). © Thierry Gasnier

a) Une « guerre des ondes » pendant toute la guerre

b) Des médias officiels étroitement contrôlés

c) Les médias clandestins de la Résistance

2. Les médias et l’opinion publique à nouveau divisés face à la crise de mai 1958

2. Les médias et l’opinion publique se divisent à nouveau face à la crise de mai 1958
a) La presse subit une forte épuration puis un net déclin après la Seconde Guerre mondiale. À la Libération, les journaux qui ont collaboré avec les Allemands sont interdits et de nombreux journalistes sont condamnés à mort. Ne peuvent ensuite reparaître que les titres qui ont subi la censure du régime de Vichy (Le Figaro, Le Parisien libéré ou La Croix), ceux qui sont issus de la Résistance (Combat ou Libération) et ceux qui remplacent des journaux collaborateurs (Le Monde, France-Soir, Ouest-France, L’Equipe) (document 1). Sont aussi créés de nouveaux journaux abondamment illustrés (Paris-Match en 1949) et des magazines d’information : L’Express créé en 1953, France-Observateur en 1954 (document 2). Mais ce renouvellement n’enraye pas le déclin de la presse dont les tirages passent de 6 à 3 millions d’exemplaires entre 1946 et 1952 (document 3).
b) Les médias audiovisuels profitent de ce déclin. Au début des années 1960, 80% des foyers possèdent un poste de radio, facile à utiliser et aisément transportable depuis l’invention du transistor (document 4). Très populaire, ce média reste sous le contrôle de l’État – la Radiodiffusion Française (RdF) est créée en 1945 – même si, à partir des années 1950, des radios privées, les « radios périphériques » (Europe n°1, Radio Monte-Carlo et Radio-Luxembourg), peuvent émettre depuis l’étranger (document 5). Un autre média, la télévision, commence à diffuser des informations : le premier journal télévisé est créé en 1949 ; le couronnement d’Elizabeth d’Angleterre est retransmis en 1953. Mais ce média, lui aussi contrôlé par l’État – la RdF devient la RdTF (Radiodiffusion Télévision Française) en 1949 –, est très peu regardé : seuls 1% des foyers français sont équipés d’une télévision en 1954 (document 6).
c) La crise du 13 mai 1958 met fin à la IV^e République. Alors que, depuis 1954, une guerre oppose en Algérie l’armée française au FLN (Front de Libération Nationale), la formation d’un gouvernement dirigé par Pierre Pflimlin, réputé favorable à des discussions avec les indépendantistes algériens, déclenche un soulèvement des Français d’Algérie soutenus par une partie de l’armée (document 7). Tandis que le gouvernement semble désemparé, de Gaulle – éloigné du pouvoir depuis 1946 mais appelé par les insurgés d’Alger – déclare le 15 mai qu’il est prêt à « assumer les pouvoirs de la République » (document 8). Les choses vont ensuite très vite : Pflimlin ayant démissionné le 27 mai, de Gaulle est chargé par René Coty de former un gouvernement, qui, reçoit les pleins pouvoirs constitutionnels le 3 juin (document 9). C’est la fin de la IV^e République.
d) Cette crise est très largement médiatisée. La presse écrite apparaît aussi divisée que l’opinion face à ce qui se passe en 1958 : le retour de de Gaulle au pouvoir, salué par la plupart des journaux (document 10), est dénoncé comme un coup d’État par la presse de gauche (L’Express, L’Observateur et L’Humanité en particulier) déjà très critique vis-à-vis de la guerre d’Algérie (document 11). Les médias audiovisuels contrôlés par l’État donnent d'abord (comme les actualités cinématographiques du 21 mai) une vision très négative des événements d’Alger, puis célèbrent la nomination de de Gaulle à la tête du gouvernement (ce que font les actualités du 7 juin). La même hésitation est visible dans les journaux télévisés de la période (document 12). © Thierry Gasnier

a) Le renouvellement et le déclin de la presse après la Libération

b) L’essor des médias audiovisuels dans les années 1950

c) La fin de la IV^e République

d) Une crise très largement médiatisée

3. Les médias audiovisuels au centre de la crise de mai 1968

3. Les médias audiovisuels sont au centre de la crise de mai 1968
a) Une grande partie des médias restent aux ordres du pouvoir après 1958. De Gaulle se méfie de la presse écrite, mais il fait de la radio et surtout de la télévision (62% des foyers en sont équipés en 1968, contre 16% en 1962) des instruments privilégiés de son gouvernement : c’est par ces médias qu’il met fin au putsch organisé en 1961 par une partie de l’armée et c’est par la télévision, où il intervient à 79 reprises entre 1958 et 1969, qu’il établit un lien direct avec les Français, l’un des fondements de la V^e République (document 1). Pour mieux contrôler l’audiovisuel public, regroupé à partir de 1963 à la « Maison de la Radio », l’Office de Radiodiffusion Télévision Français (l’ORTF) est créé en 1964 et est placé sous la tutelle du ministère de l’Information (document 2). Les radios périphériques échappent en revanche à cette emprise croissante du pouvoir politique sur les médias.
b) Mai 1968 est une crise aux dimensions multiples. Elle commence par une contestation née dans les universités parisiennes, dont les effectifs étudiants ont été multipliés par 5 depuis 1945 alors que peu de choses ont été prévues pour les accueillir (document 3): perturbée depuis le mois de mars par des manifestations, la faculté de Nanterre est fermée au début du mois de mai, ce qui amène ses étudiants à venir occuper la Sorbonne (document 4). Celle-ci ayant été à son tour fermée, des manifestations et des affrontements violents entre étudiants et CRS ont lieu tous les jours au Quartier latin à partir du 3 mai (document 5). Sur cette première crise, se greffe un profond malaise social lié à l’apparition du chômage et à la dégradation des conditions de travail de nombreux salariés. Pour faire aboutir leurs revendications, les syndicats déclenchent une grève générale : il y a 2 millions de grévistes le 13 mai, 10 millions le 22 mai (document 6). Mai 1968 est enfin une crise politique, alimentée par l’usure du pouvoir gaulliste et par ses hésitations face au mouvement étudiant: le 27 mai, l’opposition de gauche se joint au mouvement et réclame la démission de de Gaulle (document 7). La crise de 1968 touche particulièrement les médias, accusés de véhiculer la propagande du pouvoir : la parole des étudiants est surtout diffusée par des médias alternatifs, comme les journaux muraux, les affiches et surtout les graffitis (document 8).
c) Cette crise est la plus médiatisée de l’après-guerre. Pendant la première quinzaine de mai, les événements donnent lieu à des comptes-rendus détaillés et abondamment illustrés dans la presse (document 9), tandis que les radios et la télévision multiplient les reportages sur les mouvements étudiants et syndicaux. Mais la situation change à partir du 15 mai, lorsque les journaux touchés par la grève cessent de paraître et lorsque le gouvernement censure la diffusion de reportages trop favorables aux manifestants. En réaction, l’ORTF est progressivement paralysée par une grève de ses journalistes (document 10). Seules les radios périphériques assurent une couverture complète des événements et montrent la difficulté croissante pour le pouvoir de contrôler des médias de plus en plus nombreux (document 11).
d) La crise de 1968 est largement résolue par l’intermédiaire des médias. Après la signature le 27 mai des accords de Grenelle qui mettent fin aux mouvements de grève en donnant de très nombreux avantages aux salariés (document 12), de Gaulle met en scène une « disparition » très médiatisée : en étant introuvable pendant quelques heures le 29 mai, il fait sentir le poids de son absence aux Français (document 13). Le lendemain, il annonce à la radio qu’il reste au pouvoir, qu’il ne change pas de gouvernement et qu’il dissout l’Assemblée nationale (document 14). Cet acte d’autorité, accompagné le même jour d’une grande manifestation gaulliste sur les Champs-Elysées, met fin à la crise de 1968 : après les élections législatives de juin, de Gaulle obtient une majorité absolue à l’Assemblée (document 15). © Thierry Gasnier

a) Des médias audiovisuels au service du pouvoir après 1958

b) Mai 1968: une crise aux dimensions multiples

c) Une crise fortement relayée par les médias

d) Une crise en grande partie résolue par l’intermédiaire des médias

Epilogue: Les médias et l’opinion publique depuis 1968

Epilogue : Les médias et l’opinion publique depuis 1968
1. La libéralisation et le renouvellement des médias après 1968. C’est avec les années 1970 et 1980 que le paysage médiatique commence à prendre ses contours actuels : alors que la presse écrite poursuit un inexorable déclin, les médias audiovisuels s’affranchissent de la tutelle du pouvoir politique. En 1974, la disparition de l’ORTF permet la création de trois chaines de télévision très largement autonomes, même si elles sont encore financées par l’impôt. A la fin des années 1970, des « radios libres » commencent à émettre illégalement sur la bande FM ; en 1982 une loi met fin au monopole de diffusion exercé par l’État et les radios privées se multiplient : il y en a plus de 1 600 en 1984. Les années 1980 voient enfin apparaître les premières chaines de télévision privées : Canal+ en 1984, la 5 et TV6 (aujourd’hui disparues) en 1985 ; pendant les années 1990 et 2000, l’offre télévisuelle n’en finit plus d’augmenter, grâce au câble, au satellite ou à la Télévision Numérique Terrestre. Cette évolution s’achève dans les années 1990 avec la généralisation d’Internet, qui permet une création démultipliée et sans cesse accélérée de nouveaux médias : sites d’information, blogs, réseaux sociaux, etc.
2. Une médiatisation croissante de la vie politique. En même temps qu’ils s’affranchissent du pouvoir, les médias deviennent les éléments essentiels de la communication politique. Comme le montre l’institution en 1974 d’un débat télévisé opposant les candidats au deuxième tour de l’élection présidentielle, la partie la plus visible, sinon la plus importante, de la vie politique a lieu aujourd’hui à la télévision (où le nombre des émissions politiques accroît en proportion de l’augmentation du nombre des chaines), sur Internet ou sur les réseaux sociaux. Parallèlement, la plupart des médias deviennent de plus en plus critiques vis-à-vis du pouvoir politique.
3. Une opinion publique de plus en plus défiante. Les sondages toujours plus nombreux qui prennent la mesure de l’opinion font apparaître une désaffection croissante vis-à-vis des hommes et des institutions politiques, mais aussi vis-à-vis d’un grand nombre de médias soupçonnés de complaisance à l’égard de ces derniers. Cette défiance se traduit aussi bien par une hausse régulière de l’abstention aux élections que par la place croissante des votes protestataires, comme le montrent les premiers tours des élections présidentielles de 2002 et de 2017. S’il n’y a plus eu de crise politique majeure en France depuis 1968, il y a une crise rampante du politique dans l’opinion, dont les médias sont à la fois les responsables et les victimes. C’est l’une des choses que montre le plus le mouvement actuel des « gilets jaunes ». © Thierry Gasnier